【环球时报-环球网报道 记者 郭媛丹】针对英国正考虑向中东地区部署一艘航空母舰的行动，美国总统特朗普7日在社交媒体发文称，不再需要英国航空母舰。8日，接受《环球时报》记者采访的专家表示，美方虽表达“拒绝”，但仍是希望英国能派出航空母舰，虽然法、英航空母舰赴中东对此次战事的整体战略结果影响有限，但相当于从行动语言上“认可”了美国和以色列打击伊朗行为。 据英媒此前报道，英国官员表示，鉴于美以与伊朗冲突引发的紧张局势升级，正准备派遣航母前往中东地区。 报道称，英国皇家海军正在为“威尔士亲王”号航空母舰可能部署到中东做准备，但尚未做出最终决定。 特朗普7日在社媒发文称，“英国终于开始认真考虑向中东派遣两艘航空母舰了，但没关系，（英国首相）斯塔默，我们不再需要它们了。”他也说：“但我们会记住的。我们不需要那些在我们已经赢得战争之后才加入战争的人！” 据美国海军学会新闻网报道，美方预计将从本土再派遣一艘航母至中东。“布什”号航空母舰及其护航舰艇与舰载机联队已于3月5日完成合成部队训练演习。这项训练演习是所有航母打击群在获得国家级任务部署资格前必须完成的训练科目。 目前，美军已经在中东地区部署了“林肯”号和“福特”号两艘航空母舰。尽管有分析认为，“布什”号航空母舰赶赴中东是为了接替超长期服役的“福特”号航空母舰，但不排除在一个时间段内将出现美三艘核动力航母齐聚中东的场面。 这还不包括法国的“戴高乐”号航空母舰。法国RTL电台报道，“戴高乐”号航母6日下午经直布罗陀海峡进入地中海，随行的还有其空中力量和护卫舰。若英国航母也能抵达中东，将会再次出现美、英、法三国航母齐聚中东的场面。尽管英、法均表示不会参加战争，但无论如何，这对伊朗而言不是一个有利的信号。 “英法航母在家门口的部署在心理和战略上会对伊朗形成震慑。”军事问题专家张军社8日对《环球时报》记者表示。法国“戴高乐”号是核动力航母，英国“威尔士亲王”号航空母舰是常规动力航母，均有一定打击能力，两艘航母可搭载30多架舰载战斗机，还有航母编队的属舰，都可发动导弹打击。 那么，特朗普为何要拒绝英国向中东派遣航母？这仅是一种高姿态的政治表态？还是在军事战略角度层面，美国并不需要英国航母到场也能打赢这场战争？ 对此，张军社认为，特朗普虽称不需要盟国支持，实则不然。“美国原计划发动空袭闪击战，以军曾称4天结束战斗，可没想到伊朗要打不对称持久战。为此，美国正派第三艘航母赶往中东，足见其需要盟国助力。”尤其伊朗媒体8日报道，伊朗伊斯兰革命卫队发言人纳伊尼说，伊朗武装力量有能力以当前节奏持续高强度战争至少6个月。 “从美国的立场来看，尽管其表面上宣称英国是否派遣航母无关紧要，但这不过是‘以退为进’的策略。实际上，美国内心深处迫切希望英国能派出航母。”军事问题专家宋忠平也表达了相同观点。 宋忠平进一步分析说，目前法国已将“戴高乐”号航母派往地中海，且不排除后续进入阿拉伯海的可能。在此形势下，英国虽目前态度强硬，但未来未必不会做出妥协，“英国首相斯塔默不会把英美关系彻底毁掉。” 此前，法国总统马克龙声明，“法国并非这场战争的一方。我们没有参与战斗，也将不会介入这场战争。”法国已向中东地区增派了军事力量，目的是保护其侨民，保护被伊朗报复行动所波及的盟友，并帮助他们“拦截无人机和导弹”。斯塔默明确表示，英国吸取了伊拉克战争的教训，不会参与美国和以色列对伊朗的进攻性行动。 不过，张军社认为，从军事角度看，即便有盟国助力，对此次中东战事的整体战略结果影响也有限。“毕竟英法等国在伊拉克战争、阿富汗战争中都参与过，并未改变最终局势。” 一位匿名军事问题专家也表示，英国航空母舰搭载的F-35 B数量有限，航程和载弹量也有限，其自身战斗力有限，“能够提供帮助，但作用不大。”宋忠平则称，“法、英派遣航母在军事层面是辅助作用，政治涵义更为明显，两国从行动语言上‘认可’了美国和以色列打击伊朗行为。” 战机呼啸而过，爆炸声划破德黑兰的夜空。数千公里之外，伦敦和纽约的交易大厅里，油价悄然上扬。过去一周，这两条看似无关的线索，不仅串联起战场与市场，更将世界拖入动荡的漩涡。 截至3月7日，美国和以色列对伊朗的军事打击已持续一周，不仅战事持续升级，其影响还迅速传导至能源市场、外交舞台以及各国政治议程之中。 美以设定的部分军事目标，比如夺取伊朗制空权、削弱其导弹能力、摧毁其海军等，似乎正在接近实现，但军事行动难言顺利。 尽管伊朗最高领袖、伊斯兰革命卫队总司令等数十名高层遇袭身亡，但德黑兰仍展现出战争韧性：军事指挥体系并未瘫痪，仍保有相当规模的导弹和无人机反击能力；国内也未出现美国期望的大规模混乱，新最高领袖的选举正有序推进。 正因为伊朗的这份韧性，在华盛顿政策圈，一个问题越来越频繁地被提及：如果这场战争的目标并非“削弱伊朗实力”，而是“推翻其现政权”，那么战事结束后，谁能接手伊朗的“烂摊子”？ 就目前的情况看，美国并无头绪。尽管特朗普态度强硬，不仅明确反对伊朗已故最高领袖之子继任、主张美国介入伊朗未来领导人的选择，还在6日宣称“不与伊朗达成任何协议，除非其无条件投降”，但华盛顿手里并没有一个能直接接管德黑兰的合适人选。 与伊拉克战争前的流亡反对派不同，伊朗目前没有能迅速接管国家机器且被国内外普遍接受的替代力量。这让战事再度陷入熟悉的困境：打仗或许能削弱一个政权，却难自动建立新的政治秩序。美国智库布鲁金斯学会也提醒，缺乏清晰的战后安排，军事打击只会加剧地区失序。 更具讽刺意味的是，这场战事再次撕开美国外交政策的虚伪面纱：长期把“推动民主”挂在嘴边，可到了地缘政治实践中，一个“听话”的政权、美国的主导地位，远比所谓“民主”更为重要。 而这份虚伪的野心，在撞上伊朗展现出的战略灵活性后，再度受挫。德黑兰在猛烈轰炸下并没有完全硬拼，而是采取“以柔克刚”的非对称策略——通过地区网络、海上威慑以及其他杠杆，持续拉高对方的战争成本。即便无法在战场取胜，也能让这场战争越打越“烧钱”。 最直接的手段便是能源。伊朗扼守的霍尔木兹海峡，是全球最重要的石油运输通道之一，全球约五分之一的石油和天然气途经此处。随着当地航运风险上升，油轮暂停通行，国际油价随即波动。 政治上，国会部分民主党议员质疑政府未经充分授权便扩大军事行动。最新民调显示，近60%的美国受访者不支持此次军事行动。 经济上，油价波动已开始影响普通家庭的生活成本。今年是美国中期选举年，经济与民生议题本就是选民关注焦点。如果油价持续上涨，民众的不满可能很快就会传导至白宫。 过去几十年，遍布中东的美军基地、巡弋海湾的航母战斗群，几乎无人敢挑战。如今，伊朗凭借导弹、无人机及代理力量持续反击，让这些看似固若金汤的军事存在不再“不可触碰”。 如果把视角拉远，这场战事还暴露出美国盟友体系不断加深的裂痕。华盛顿本希望欧洲盟友提供更多支持，但欧洲国家态度谨慎，西班牙甚至公开拒绝。 这种分歧背后，既是欧洲对战事升级的担忧，也是其对美国的无声“投票”——与以往的阿富汗战争、伊拉克战争相比，此次对伊朗袭击似乎让美国感受到空前孤立。 回顾过去七天，美以以猛烈打击开启战事，却再次印证了一条亘古不变的战争法则：开战容易，收场难。即便美国拥有压倒性军力，但面对伊朗这样人口、领土和军力规模都较大的国家，单靠空袭很难迅速迫使其屈服。 因此，这场战事真正的悬念，正从战场本身转向战争的走向——它会升级到何种程度，又将如何收场。正如英国智库国际战略研究所警告，这场冲突很可能演变为一场消耗双方政治与经济承受力的“耐力战”。 眼下，美军在海湾多线承压，不愿贸然出动地面部队。“打不垮、进不去、停不下”，似乎正成为美以在这场冲突中难以破解的考验，也为中东未来的秩序走向埋下重重伏笔。
