2月8日，封面新闻从涉事车主江先生处获悉，重庆市南岸区人民法院已对该案作出一审判决，驳回原告重庆市庆德宝汽车销售服务有限公司（以下简称“庆德宝公司”）的全部诉讼请求。 此前，2025年5月，重庆市民江先生向封面新闻“云投诉”称，自己花60多万元钱买来一辆事故维修车后，因为发了不少维权视频，现在反被经销商以“损害名誉权”为由告上法庭，并被要求赔偿100万元。 江先生在接受封面新闻采访时透露，他所购买的车辆为宝马540i轿车，落地价64万多元。江先生提供的南岸区人民法院出具的民事判决书显示，庆德宝公司向法院提出了多项诉求：要求江先生立即停止发布并删除其在抖音、小红书和微信视频号侵害庆德宝公司名誉权的全部视频；判令江先生消除影响、恢复庆德宝公司名誉，并同时在涉案抖音、小红书、微信视频号69婬妇漫动嫩草吃瓜资源置顶位置连续三十日发布致歉声明；判令江先生赔偿庆德宝公司各项损失100万元等。 南岸区人民法院经审理查明，2022年4月15日，庆德宝公司与江先生签订《BMW 商品车销售合同》，约定向江先生出售宝马型新车一辆，成交价58.39万元。2022年4月22日 ，庆德宝公司将车辆交付江先生。 2022年6月20日，江先生在驾车途中与其他车辆发生擦挂，擦挂部位为左前保险杠。江先生将车辆送修时得知该车存在二次维修、补漆等情况，故向法院提起产物责任诉讼，要求庆德宝公司退一赔三。后经人民法院判决退车退款，未支持其退一赔三的请求。 江先生对上述判决结果不服，于是在2023年12月至2025年1月期间，在网络平台发布了若干视频，主要内容为“投诉庆德宝对消费者有欺骗行为”。 南岸区人民法院认为，江先生虽在媒体平台上发布的视频，对案涉车辆系事故车进行了描述，但该描述不足以造成庆德宝公司主张的营业收入、进店客流量、售后产值、销售台次等指标的下降，庆德宝公司提交的证据也不足以证明，因此庆德宝公司对于江先生侵害其名誉权的主张，证据不足，法院不予支持。 针对该判决结果，江先生在接受封面新闻采访时表示，“我很满意，法院驳回了庆德宝公司的所有诉讼请求，这说明我没有造谣，也没有侵权，至少一审给了我一个清晰公道的结果。” 刘先生通过淘宝阿里资产平台拍卖获得一辆宝马X6汽车，拍卖页面明确标注该车“无重大事故”，但他后续经两家机构检测发现，车辆右前纵梁存在切割，属于重大事故车。 山西的刘先生告诉华商报大风新闻记者，他不久前在淘宝阿里资产平台看到一辆二手宝马X6的拍卖信息，车辆首次注册时间为2012年8月，起拍价仅65元。 拍卖页面对车辆情况有详细介绍：附带的检测报告显示，该车“非重大事故车、非泡水、非火烧”，仅存在调表情况；车辆为2012款，新车指导价106.3万元。页面展示的事故勘测结果还提到，仅左前翼子板、左后翼子板、前机舱盖有修复痕迹，前防撞梁有轻微碰撞及修复痕迹。 “十多年前的车，难免有些磕磕碰碰，根据页面显示该车并没有重大事故，维修的也仅是小伤。”刘先生认为，车况无伤大雅可以接受，于9月29日参与网络拍卖，最终以4.01万元拍下该车，并支付了7%的服务费。 瓜子平台车优多的检测报告显示，该车除平台标注的修复记录外，右前纵梁存在切割更换迹象，属于重大事故车。该报告对“重大事故车”的定义为：经碰撞、维修不当、使用不当等非自然损耗因素造成严重损伤，无法通过维修恢复出厂时质量或刚性状态，可能影响驾驶人人身安全的机动车。 懂车帝的检测报告则显示，该车实际为2011款（与平台标注的2012款不符）；车况综述为“结构件有重大事故损伤，加强件有严重损伤，无切割焊接修复，无火烧，无泡水，里程数据异常（调表）”，但在详情的“车辆骨架项目”中明确记载：右前纵梁存在锈蚀、变形（面积≥9平方厘米）、焊接（面积≥9平方厘米）及切割情况。 华商报大风新闻记者查看该车辆在淘宝阿里资产的拍卖页面发现，主页面仍标注“2012款、无重大事故”，但一处不显眼的链接提示：“该检测报告仅用于销售展示，不作为购车依据，不附带任何承诺和保障”。 刘先生表示，权威检测机构的结果与平台展示信息存在重大差异，他曾要求退车，但淘宝方面迟迟未处理。“我未追究消费欺诈，仅因车辆实际为重大事故车，与页面标注不符要求退车，却一直没解决。” 10月31日，华商报大风新闻记者就刘先生反映问题，联系淘宝阿里资产平台客服，工作人员表示会安排专人回应，但截至11月3日发稿，未收到平台方面的正式回复。 “这事对我不公平，维权成本没人考虑吗？”刘先生称，虽然未要求“退一赔三”，但为处理此事已累计花费约5万元（含车款、服务费及其他支出），他不接受现有处理结果，将继续与淘宝协商。 陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善认为：淘宝拍卖页面69婬妇漫动嫩草吃瓜资源明确标注车辆“非重大事故车、非泡水、非火烧”，但实际经专业机构检测为重大事故车；平台虽注明“检测报告仅用于销售展示，不作为购车依据”，但该提示不易被消费者注意到。根据《消费者权益保护法》第八条，消费者享有知悉商品真实情况的权利，平台此举侵犯了消费者知情权，存在误导性。 根据《消费者权益保护法》第二十三条，经营者以广告、产物说明等方式表明商品质量状况的，应保证实际质量与表明状况相符。平台展示信息与车辆实际情况不符，消费者有权要求退车。 赵良善建议，首先，消费者应收集相关证据，如购车合同、付款凭证、车辆检测报告、与平台客服的沟通记录等，这些证据可以证明购买事实、车辆实际状况以及与平台的沟通情况。其次，消费者可以与平台协商，要求退车并按照法律规定进行赔偿。如果协商无果，消费者可以向消费者协会或市场监督管理部门投诉，请求相关部门介入调解。最后，如果投诉仍无法解决问题，消费者可以向法院提起诉讼，要求撤销合同、返还购车款并赔偿损失。
